Le problème européen de la mobilité des fondateurs : pourquoi tant de fondateurs de licornes s'expatrient, et si EU Inc peut y changer quelque chose

L'Europe a un problème de création de startups qu'elle a largement résolu, et un problème de passage à l'échelle qu'elle n'a pas résolu. La région continue de créer plus d'entreprises nouvelles par an que les États-Unis, et pourtant, début 2025, l'UE ne comptait qu'environ 110 licornes, contre 687 aux États-Unis et 162 en Chine, selon les chiffres de la Commission européenne elle-même. Une partie de l'explication est structurelle : une part significative des fondateurs européens les plus prometteurs de la deep tech finissent par construire — ou du moins par s'immatriculer — entièrement hors de l'UE. En mars 2026, la Commission européenne a proposé sa réponse la plus ambitieuse à ce jour : une forme juridique de société unique à l'échelle de l'UE, baptisée « EU Inc ». Cet article examine l'ampleur du problème de la mobilité des fondateurs, ce qu'EU Inc entend corriger, et ce que cela signifie pour les investisseurs corporate qui financent les startups européennes.

L'ampleur du problème

Les travaux de recherche sur l'écosystème deep tech européen — désormais un secteur de 690 milliards de dollars qui capte environ un tiers de l'ensemble du capital-risque européen — ont établi que 40 % des fondateurs de licornes européennes de la deep tech sont aujourd'hui basés aux États-Unis, soit qu'ils se soient expatriés après avoir créé leur société, soit qu'ils soient partis avant même de la créer. Une analyse juridique distincte, portant sur les fondateurs qui s'expatrient, a constaté que la grande majorité d'entre eux choisissent spécifiquement les États-Unis, plutôt que de se répartir entre d'autres marchés — il ne s'agit pas d'une fuite des cerveaux diffuse, mais d'une attraction constante et précise vers une seule destination.

Les données de sortie renforcent le tableau : les sorties de la deep tech européenne sont dominées par les fusions-acquisitions plutôt que par les introductions en bourse, et la majeure partie de cette valeur de M&A, selon les analyses européennes elles-mêmes, est captée par des acquéreurs américains plutôt qu'européens — ce qui signifie que les sociétés qui réussissent finissent souvent détenues hors de la région, quel que soit leur lieu de création.

Pourquoi les fondateurs partent : le problème des 27 flaques

La cause structurelle la plus systématiquement citée est la fragmentation juridique et réglementaire. L'UE compte 27 systèmes juridiques nationaux distincts et plus de 60 formes de sociétés différentes, une mosaïque que les rapports Draghi et Letta sur la compétitivité ont tous deux diagnostiquée comme fonctionnant à la manière d'un « tarif douanier invisible » sur la croissance transfrontalière — le FMI a estimé la charge équivalente des barrières persistantes du marché unique européen à environ 110 % de droits de douane sur les services. Concrètement, un fondateur qui passe à l'échelle de Paris à Berlin puis à Milan affronte des codes fiscaux, des droits du travail et des obligations déclaratives différents à chaque frontière, une friction qu'un fondateur qui passe de New York au Texas puis à la Californie ne rencontre tout simplement pas.

Cette fragmentation se lit aussi directement dans le financement : les startups européennes se révèlent environ deux fois moins susceptibles que leurs homologues américaines de lever des tours de financement supérieurs à 15 millions de dollars, un écart qui renforce dès le départ l'incitation à s'immatriculer là où les marchés de capitaux sont plus profonds et plus unifiés.

Ce qu'EU Inc entend corriger

Le 18 mars 2026, la Commission européenne a fait paraître sa proposition législative pour « EU Inc » — formellement le « 28e régime » — une forme juridique de société optionnelle, native du numérique et valable dans toute l'UE, appelée à coexister avec les 27 systèmes nationaux existants. Selon la proposition, un fondateur situé n'importe où dans le monde pourrait immatriculer une société en 48 heures environ, choisir librement son lieu d'immatriculation et de siège au sein de l'UE, et opérer sous un corpus de règles harmonisé unique plutôt que de composer avec les variantes nationales à chaque étape transfrontalière. La proposition prévoit également des procédures d'insolvabilité simplifiées — explicitement présentées comme donnant aux fondateurs « la possibilité d'essayer, de tester et de recommencer » — ainsi que des régimes harmonisés d'actionnariat salarié, ce qui répond à un second grief ancien à l'égard de l'approche fragmentée de l'Europe en matière de stock-options des startups.

La Commission s'est fixé un objectif ambitieux : parvenir à un accord politique d'ici la fin 2026, les premiers signaux politiques — dont une déclaration du Conseil européen émise un seul jour après la proposition elle-même — laissant entrevoir une véritable urgence institutionnelle derrière ce calendrier, même si la mesure doit encore être approuvée par le Parlement européen et par le Conseil avant de pouvoir entrer en vigueur.

Raisons d'être sceptique

EU Inc n'est pas la première tentative de forme sociale paneuropéenne — la Societas Europaea, introduite en 2004, visait des objectifs similaires et n'a connu qu'une adoption limitée, largement cantonnée aux grandes entreprises plutôt qu'aux startups. Les détracteurs de la proposition actuelle ont également pointé une faiblesse structurelle précise : les matières que le règlement EU Inc ou les statuts propres à la société ne couvrent pas explicitement relèvent par défaut du droit national, ce qui pourrait réintroduire une partie de la fragmentation même que le dispositif est censé éliminer, selon que le périmètre du règlement final sera défini de manière étroite ou large au cours de la négociation.

Ce que cela signifie pour les investisseurs corporate

Pour les investisseurs corporate qui construisent ou étendent une stratégie venture européenne, le problème de la mobilité des fondateurs mérite d'être traité comme un facteur de risque réel et quantifiable, et non comme un bruit de fond : le pays d'immatriculation d'une société en portefeuille et les intentions de long terme de ses fondateurs quant à leur lieu d'installation sont des questions légitimes de due diligence, pas des formalités. Si EU Inc est adopté à peu près dans le calendrier proposé, cela réduirait de manière substantielle l'une des raisons structurelles pour lesquelles des fondateurs européens prometteurs se sont historiquement réimmatriculés ou expatriés hors de la région — une évolution qu'il vaut la peine de suivre de près au cours des 12 à 18 prochains mois, plutôt que d'en écarter l'hypothèse dans un sens ou dans l'autre.

Questions fréquentes

Quel pourcentage des fondateurs de licornes européennes de la deep tech est basé hors d'Europe ?

Les travaux de recherche sur l'écosystème deep tech européen ont établi que 40 % des fondateurs de licornes de la deep tech sont aujourd'hui basés aux États-Unis, soit qu'ils se soient expatriés après la création de leur société, soit qu'ils soient partis avant de la créer.

Qu'est-ce qu'EU Inc ?

EU Inc, aussi appelé « 28e régime », est une proposition législative de la Commission européenne, parue en mars 2026, portant sur une forme juridique de société optionnelle et valable dans toute l'UE, qui permettrait aux fondateurs de s'immatriculer et d'opérer dans les 27 États membres de l'UE sous un corpus de règles harmonisé unique, plutôt que de composer avec 27 systèmes nationaux distincts.

Quand EU Inc pourrait-il entrer en vigueur ?

La Commission européenne vise un accord politique entre le Parlement et le Conseil d'ici la fin 2026, même si la mesure doit encore recevoir une approbation formelle au titre de la procédure législative ordinaire de l'UE avant de pouvoir entrer en vigueur.

Pourquoi les startups européennes peinent-elles à lever de gros tours de financement sur leur marché domestique ?

Les startups européennes se révèlent environ deux fois moins susceptibles que leurs homologues américaines de lever des tours de financement supérieurs à 15 millions de dollars, un écart lié à une participation comparativement limitée des investisseurs institutionnels au capital-risque en Europe par rapport aux États-Unis.

Conclusion

Le problème européen de la mobilité des fondateurs est bien documenté, structurellement compris et — pour la première fois depuis plus de deux décennies — l'objet d'une réponse législative véritablement ambitieuse. Qu'EU Inc parvienne ou non à combler l'écart dépendra de la manière dont la proposition survivra à la négociation au cours de l'année à venir ; mais pour les investisseurs corporate qui construisent aujourd'hui une stratégie venture européenne, la direction prise mérite d'être intégrée dès maintenant à la construction de portefeuille et à la due diligence, plutôt que d'attendre le résultat.